 GIÁO SƯ.: Một nhà khoa học vũ trụ có nói rằng: “Có thể chúng ta đều là người sao Hỏa!”
NGƯỜI PHỎNG VẤN: (NGẠC NHIÊN) Ông ấy nói như vậy là có ý gì thưa giáo sư?
GIÁO SƯ.: Hãy cho tôi 15 phút, và chúng ta sẽ thảo luận về điều đó – và cả về các tàu vũ trụ đã thăm dò bề mặt sao Hỏa.
GIÁO SƯ.: Nhà thiên văn học Carl Sagan có viết rằng: “Nhiều năm trước đây, có một nhà xuất bản báo chí gửi một bức điện tín cho một nhà thiên văn học nổi tiếng với nội dung như sau: ‘Hãy gửi cho chúng tôi một bức điện tín năm trăm từ cho biết liệu sự sống có tồn tại trên sao Hỏa hay không.’ Nhà thiên văn học nhiệt tình trả lời: “Không ai biết, không ai biết, không ai biết…’ 250 lần.”
NGƯỜI PHỎNG VẤN: (CƯỜI) Bây giờ vẫn như vậy sao? Hay là hai tàu vũ trụ đáp xuống sao Hỏa vào tháng Một, 2004, đã chứng minh được có một dạng sống nào tồn tại ở đó?
GIÁO SƯ.: Không, họ thậm chí vẫn chưa tìm ra được dạng sống đơn giản nhất ở đó. Nhưng việc tiêu tốn hơn 800 triệu đô-la để nghiên cứu về khả năng tồn tại của sự sống trên sao Hỏa cho thấy có rất nhiều người khao khát muốn biết điều đó. Tàu thăm dò sao Hỏa số 1, được đặt tên Spirit, đáp xuống hành tinh đỏ vào ngày 4 tháng Một năm 2004. Tàu thăm dò sao Hỏa số 2, với tên gọi
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Vì sao mà phải tốn công tốn của nhiều đến thế?
GIÁO SƯ.: Sự hiếu kỳ khoa học là một phần lý do. Một số nhà khoa học cũng nói rằng họ hy vọng sẽ tìm ra liệu có phải vì nhiệt độ trên sao Hỏa từ xưa đến nay đều quá thấp nên những dạng sống như con người không thể sống ở đó được. Nếu ở đó đã từng có những dạng sống phức tạp, nhiều nhà nghiên cứu hy vọng sẽ tìm ra tại sao nhiệt độ lại trở nên lạnh quá sức như vậy, và có thể hình dung ra làm thế nào để giữ cho hành tinh của chúng ta khỏi bị nóng hoặc lạnh quá đến mức con người có thể bị tuyệt diệt.
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Như vậy họ có thể học được điều gì đó có giá trị thực tiễn đối với sự sống còn của chúng ta trên trái đất.
GIÁO SƯ.: Vâng, có thể. Nhưng lý do mà NASA nói đến nhiều nhất là các nhà lý luận tiến hóa không thể minh chứng được rằng các vật chất vô sinh đã tiến hóa thành tế bào sống đầu tiên trên trái đất. Vài người trong số họ lý giải về sự thiếu bằng chứng bằng cách biện minh rằng tiến hóa sinh hóa có thể đã diễn ra ở đây trên trái đất, nhưng những bằng chứng đó đã bị ăn mòn. Một trang web của NASA nói rằng: “Sao Hỏa có thể là một nghĩa trang hóa thạch, ghi lại những điều kiện hóa học đã giúp hình thành nên sự sống trên trái đất, trong đó những thông tin về… khoảnh khắc đầu tiên của sự sống dường như đã bị đánh mất vĩnh viễn.”
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Giáo sư nói “một số” nhà khoa học giải thích sự thiếu bằng chứng theo cách đó. Có các giả thuyết khác không?
GIÁO SƯ.: Có. Các nhà khoa học khác giải thích sự thiếu bằng chứng cho thấy các vật chất vô sinh đã tiến hóa thành tế bào sống đơn giản nhất, bằng cách suy luận rằng trái đất chưa tồn tại đủ lâu để các tiến trình tự nhiên sản sinh ra tế bào sống đầu tiên tại đây. Kỹ sư trưởng dự án Gentry Lee giải thích: “Có lẽ sự sống đã tiến hóa trước tiên trên sao Hỏa, sau đó bị bật ra khỏi bề mặt và được mang đến trái đất. Có thể chúng ta đều là người sao Hỏa!”
NGƯỜI PHỎNG VẤN: “Có thể chúng ta đều là người sao Hỏa?” Phải chăng nhà kỹ sư đó muốn nói rằng có thể tế bào sống đầu tiên đã phát triển trên sao Hỏa, và có thể chúng ta có nguồn gốc từ đó?
GIÁO SƯ.: Không nhất thiết phải là tế bào sống, nhưng ông ấy hy vọng rằng ít nhất một vài chất hóa học hữu cơ như a-xít a-min có thể đã phát triển trên sao Hỏa và di chuyển đến trái đất, cho rằng đó là bước đầu tiên hình thành nên sự sống trên trái đất.
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Nếu họ tìm ra đúng như vậy, điều đó có nghĩa rằng chúng ta đều là người sao Hỏa – theo nghĩa là một vài vật chất sống trên sao Hỏa là tổ tiên xa xôi của chúng ta.
GIÁO SƯ.: Như vậy đó là một động lực để tàu vũ trụ khám phá sao Hỏa – để tìm bằng chứng cho thấy sự sống đã tiến hóa ở đó. Bởi vì các nhà khoa học thừa nhận họ không có bằng chứng nào cho thấy các sinh vật sống đã tiến hóa trên trái đất từ các hóa chất vô cơ.
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Tôi biết được từ các báo cáo tin tức rằng điều chính yếu họ đang tìm kiếm, là nước. NASA lựa chọn vùng hạ cánh cho hai tàu Spirit và
GIÁO SƯ.: Đúng vậy. Các tàu sao Hỏa trước đó đã khám phá ra hê-ma-tít, một khoáng chất thường được hình thành khi có nước, mặc dù nó cũng có thể được hình thành theo những cách khác. Họ tin rằng nếu tìm ra nước trên sao Hỏa, thì đó chính là dấu hiệu của sự sống trong quá khứ hoặc ở hiện tại.
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Chúng ta thường nghe câu nói: “Ở đâu có nước, ở đó có sự sống.” Điều đó có đúng không?
GIÁO SƯ.: Chính xác hơn thì phải nói rằng: “Ở đâu có sự sống, ở đó có nước.” Các sinh vật sống có chứa nước, nhưng không phải tất cả nước đều chứa đựng sự sống. Các tế bào sống có nhiều thành phần hơn là chỉ có H2O.
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Tôi sẽ viết điều này xuống. (TIẾNG VIẾT TRÊN GIẤY) “Các tế bào sống có nhiều thành phần hơn là chỉ có H2O.”
GIÁO SƯ.: Những người tạo ấn tượng rằng nước tương đương với sự sống đang “dựng nên một ngọn núi từ chỉ một phân tử.” Họ nói về một thành phần nhỏ của sự sống cứ như đó là cả sự sống.
Tiến sĩ sinh học Michael Behe [BEE-hee] chỉ ra sự sai lầm của việc ngây ngô suy luận rằng nước tương đương với sự sống. Ông nói: “Điều đó cũng giống như nói rằng nếu chúng ta tìm thấy sắt trên sao Hỏa, thì chúng ta sẽ tìm thấy xe hơi, bởi vì xe hơi có chứa sắt. …Không ai có được ý tưởng mơ hồ nhất về việc làm thế nào để có thể đi từ những hóa chất đơn giản, cùng với hoặc không cùng với nước, đến tế bào sống đầu tiên. …Đó chỉ là một ví dụ về cách nghĩ khác…trong các sách giáo khoa: ‘điều đó phải xảy ra như vậy.’”
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Có phải ông ấy ngụ ý rằng tác giả các sách giáo khoa đang lờ đi một điều gì đó?
GIÁO SƯ.: Đúng vậy. Nhà sinh học, ký giả khoa học Isaac Asimov thừa nhận rằng các dữ kiện khoa học không buộc ông phải chấp nhận thuyết tiến hóa và chối bỏ một sự giải thích khác về khởi nguồn của sự sống. Thuyết vô thần đã đưa ông đi theo hướng đó.
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Thật không? Ông ấy đã nói gì?
GIÁO SƯ.: Trong Bách khoa toàn thư về Khoa học & Công nghệ của Asimov, ông viết: “Suốt gần một thế kỷ người ta cho rằng Pasteur đã đưa ‘thuyết tự sinh’ vào quên lãng. Nhưng…Pasteur chỉ bác bỏ thuyết tự sinh theo những điều kiện đặc biệt trong thí nghiệm của ông. Ông lưu giữ các dung dịch vô ích suốt bốn năm mà không hề có sự sống phát sinh, nhưng nếu ông ấy giữ những dung dịch đó suốt hàng tỉ năm thì sao?...”
Ông tiếp: “Suy cho cùng, từ sự thật đơn giản là chúng ta đang tồn tại, chúng ta bị buộc phải giả luận rằng từ xa xưa ít nhất đã có một trường hợp tự sinh xảy ra (giả luận xa hơn là không xét đến sự tạo dựng siêu nhiên).”
NGƯỜI PHỎNG VẤN: (NGẠC NHIÊN) Như vậy ông ấy chỉ “giả thuyết” loại trừ sự tạo dựng siêu nhiên? Ông ấy chỉ “giả thuyết” là Đức Chúa Trời không tồn tại?
GIÁO SƯ.: Chính xác! Ông ấy nhận ra không có bằng chứng nào về sự tự sinh – tức là thiên nhiên sinh ra sự sống từ vật chất vô sinh. Nhưng ông ấy lại ủng hộ ý tưởng chưa được chứng minh đó, thay vì ý tưởng Đức Chúa Trời là Đấng tạo hóa.
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Nếu tôi hiểu đúng, thì giáo sư đang nói rằng một số người có tham gia vào việc thăm dò sao Hỏa muốn tìm ra bằng chứng rằng sự tự sinh đã diễn ra tại đó. Điều đó sẽ thuyết phục họ rằng sự tự sinh có thể cũng đã diễn ra trên trái đất, nhưng bằng chứng đó đã bị ăn mòn mất.
GIÁO SƯ.: Đúng vậy. Sagan nói nếu sự sống chỉ tồn tại trên trái đất, thì đó có thể là một phép lạ của Chúa. Nhưng trong tâm trí ông, nếu sự sống tồn tại ở hai hoặc nhiều nơi, sẽ minh chứng rằng sự sống đã tự hình thành bởi các tiến trình tự nhiên, mà không cần có Đức Chúa Trời.
Sagan tin một cách sốt sắng vào sự sống ngoài trái đất. Nhưng chính ông cũng nhận thức rằng: “…cốt lõi của sự sống không nằm ở các nguyên tử và phân tử đơn giản tạo nên chúng ta, nhưng nằm ở cách chúng được đặt vào với nhau.”
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Điều đó nghe có vẻ hợp lý. “Các nguyên liệu” chỉ là một phần trong công thức nấu ăn. Chúng ta cần một đầu bếp – để kết hợp các nguyên liệu theo tỉ lệ thích hợp, rồi nấu chúng ở nhiệt độ thích hợp trong một khoảng thời gian thích hợp.
GIÁO SƯ.: Hơn một thế kỷ trước, một trong những người bạn của
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Đó là người bạn nào của
GIÁO SƯ.: Aldous Huxley. Ông ấy viết: “Tôi có những động cơ để mong muốn thế giới không có ý nghĩa; cho nên cứ giả định rằng nó không có, và tôi có thể dễ dàng tìm ra những lý do thỏa mãn giả định này. Triết gia tìm thấy sự vô nghĩa trong thế giới không bận tâm đặc biệt về một vấn đề thuần túy siêu hình…”
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Không chỉ là một vấn đề triết học.
GIÁO SƯ.: Huxley tiếp: “Ông ấy cũng quan tâm đến việc chứng minh rằngkhông có lý do thực sự nào khiến ông ấy không làm những việc ông ấy muốn. Với tôi, cũng như hầu hết bạn bè tôi, triết lý về sự vô nghĩa cơ bản là một công cụ giải thoát khỏi một hệ thống luân lý nhất định. Chúng tôi phản đối đạo đức bởi vì nó cản trở sự tự do luyến ái của chúng tôi. …Có một phương pháp đơn giản đáng ngưỡng mộ để chúng tôi bác bỏ những người này và biện minh cho mình trong cuộc nổi loạn tình dục: đó là chúng tôi sẽ phủ nhận và cho rằng thế giới chẳng có ý nghĩa gì cả.”
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Từ trước đến giờ tôi chưa bao giờ nghe ai thừa nhận rằng đây là nguyên do thật sự khiến họ từ chối tin rằng Đức Chúa Trời là Đấng tạo hóa.
GIÁO SƯ.: Đúng vậy. Ước muốn tìm ra sự sống ở một nơi nào đó trên thế giới, có những động lực vượt ra ngoài sự hiếu kỳ khoa học. Carl Sagan từng nói sự sống trên một hành tinh là một phép lạ, nhưng tìm ra sự sống trên một hành tinh thứ hai sẽ chứng minh rằng sự sống là một hiện tượng tự nhiên. Điều đó khiến ông muốn sự sống tồn tại trên sao Hỏa.
Vì những hình ảnh và dữ liệu vẫn tiếp tục được gửi về từ sao Hỏa, hãy cẩn thận với cách suy diễn của họ. Một số nhà khoa học sẽ cố lợi dụng và diễn đạt chúng theo chủ ý của mình. Những người vô thần ngủ ngon hơn khi họ tìm ra vài cái móc chỉ hơi đáng tin cậy để treo sự thiên vị của họ lên – để lý giải sự tồn tại của chúng ta mà không cần phải nhận biết một Đấng tạo hóa buộc chúng ta phải chịu trách nhiệm về những hành động của mình.
|
0 nhận xét:
Cảm ơn bạn đã nhận xét. Nguyện Chúa ban phước cho bạn.