 NGƯỜI PHỎNG VẤN: Cuộc sống đã khởi đầu trên trái đất như thế nào? Các nhà khoa học và các triết gia đã suy gẫm câu hỏi này suốt nhiều thế kỷ.
GIÁO SƯ: Trong hơn 40 năm, một số nhà sinh hóa đã nghĩ họ đã biết câu trả lời cho câu hỏi lâu đời về khởi nguyên sự sống này.
Nhưng gần đây một cuốn sách đã chất vấn mạnh mẽ câu trả lời mà các nhà sinh hóa đã nghĩ ra vào những năm 1950. Thật vậy, các bằng chứng được đưa ra trong cuốn sách này quá mạnh mẽ đến nỗi một nhà khoa học từng viết một cuốn sách giáo khoa vào năm 1969 ủng hộ thuyết tiến hóa sinh hóa, giờ đây lại viết đểchống lại nó.
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Trong chương trình trước chúng ta đã nói về một vị giáo sư gặp rắc rối. Tiến sĩ Dean Kenyon dạy cho sinh viên những điều ông tin là đúng. Nhưng đó lại không phải là điều các cấp lãnh đạo của trường đại học nghĩ sinh viên nên nghe.
Các cấp quản lý của ông không nói ông dạy điều sai. Nhưng họ nghĩ các sinh viên năm nhất chưa sẵn sàng để nghe phần sự thật đó.
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Nếu tôi nhớ không lầm, vài năm trước vị giáo sư này đã viết một cuốn sách thuyết phục hầu hết giới khoa học về một giả thuyết. Giờ đây giả thuyết đó không còn thuyết phục được ông!
GIÁO SƯ: Đúng như vậy. Tiến sĩ Dean Kenyon [KEN-yun] là giáo sư môn Sinh học của Đại học
Nhưng vài năm trước tiến sĩ Kenyon có đọc qua bản thảo của cuốn sách The Mystery of Life's Origin: Reassessing Current Theories, nghĩa là Bí Ẩn Về Khởi Nguyên Sự Sống: Đánh Giá Lại Các Giả Thuyết Hiện Nay. Những điều viết trong đó đối lập với giả thuyết của ông cũng như những giả thuyết tương tự khác. Giáo sư Kenyon đã thay đổi hoàn toàn suy nghĩ của mình đến nỗi ông đã viết một phần lời tựa ngắn cho cuốn sách này đi ngược lại giả thuyết của chính mình.
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Tôi có đọc một bài phê bình nói rằng tiến sĩ Kenyon đã chính thức thừa nhận rằng những lý giải trước đó của ông đã dựa trên điều mà bây giờ ông gọi là “một sai lầm căn bản.”
GIÁO SƯ: Đúng vậy. Tiến sĩ Kenyon mô tả cuốn sách mới: “…có sức thuyết phục, độc đáo, và hấp dẫn.” Ông phủ định giả thuyết trước đây của mình bằng những lời như sau: “Các đồng tác giả…tin, và BÂY GIỜ TÔI THỪA NHẬN, rằng có một SAI LẦM CĂN BẢN trong tất cả các giả thuyết hiện nay về khởi nguyên hóa học của sự sống.”
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Có phải ý ông ấy là sự sống không phát nguyên từ các chất hóa học?
GIÁO SƯ: Không hẳn như vậy. Ý ông ấy là sự sống không phát nguyên từ các chất hóa học VÔ TÌNH TỰ KẾT HỢP VỚI NHAU. Ý ông ấy là các chất hóa học cần có sự hướng dẫn thông minh mới kết hợp thành các sinh thể. Ông thừa nhận rằng, mặc dù danh tiếng học thuật ông có được phần lớn là nhờ trước đó ông đã viết những điều hoàn toàn ngược lại.
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Giáo sư làm tôi tò mò quá. Xin hãy nói chi tiết hơn.
GIÁO SƯ: Rất sẵn lòng. Giáo sư Kenyon viết rằng những nghiên cứu thông qua thí nghiệm về khởi nguyên sự sống trên trái đất bắt đầu bằng nghiên cứu của Stanley Miller [STAN-lee MIL-ur] vào đầu những năm 1950.
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Chẳng phải Stanley Miller chính là người đã cho điện chạy qua các hợp chất vô cơ khác nhau sao?
GIÁO SƯ: Đúng vậy. Ông bắt đầu với a-mô-ni-ắc (NH3), mê-tan (CH4), và các chất đơn giản khác, đưa ra giả thuyết là năng lượng điện có thể khiến chúng kết hợp thành các hợp chất phức tạp hơn – kể cả các chất hữu cơ. Theo lời của Kenyon: “Mục đích của công trình là tìm ra các cơ chế quân biến hợp lý cho quá trình phát sinh tự nhiên lâu dài của các vật chất sống từ các phân tử tương đối đơn giản trở nên phong phú trên khắp bề mặt trái đất nguyên thủy.”
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Tôi thật ngưỡng mộ vốn từ của con người này, nhưng xin giáo sư hãy định nghĩa một số từ. “Cơ chế quân biến hợp lý” là gì?
GIÁO SƯ: “Hợp lý” có nghĩa là “Có vẻ đúng, nhưng vẫn còn nghi ngờ. Xét bên ngoài có vẻ đáng tin cậy.”
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Nói cách khác, là những điều đáng tin, nhưng chưa chắc đã chính xác. Một giả thuyết “hợp lý” chưa hẳn đã đúng, nhưng ít nhất nó không hoàn toàn nực cười. Nó nghe có thể đúng.
GIÁO SƯ: Đúng vậy.
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Vậy “cơ chế quân biến hợp lý” là gì?
GIÁO SƯ: Thuyết quân biến là niềm tin rằng, nếu chúng ta quan sát cách vận hành hiện nay của tự nhiên, thì chúng ta có thể phỏng đoán rằng từ trước đến giờ tự nhiên vẫn luôn vận hành như vậy. Các LỰC và HIỆN TƯỢNG của tự nhiên được cho là tồn tại gần như y nguyên, có cùng cường độ và tốc độ trong hiện tại cũng như trong quá khứ.
Thuyết quân biến là một giả thuyết phổ biến, nhưng đó không phải là quan niệm được hoàn toàn tán thành trong giới khoa học.
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Tôi nghĩ tôi biết “cơ chế quân biến hợp lý” đồng thuận với các giả thuyết về khởi thủy của sự sống ở điểm nào. Tôi cho rằng các cơ chế này là các lực của tự nhiên có khả năng đã tạo nên sinh thể đầu tiên, mà không tương khắc với quan điểm của thuyết quân biến.
GIÁO SƯ: Anh giả định đúng lắm. Theo nguyên văn nghiên cứu của Miller và một số nhà khoa học khác là: “Mục đích của công trình là tìm ra các cơ chế quân biến hợp lý cho quá trình phát sinh tự nhiên lâu dài của các vật chất sống…”
NGƯỜI PHỎNG VẤN: (NGẮT LỜI) Làm sao một ai đó lại có thể chứng minh quá trình phát sinh tự nhiên là hợp lý? Chẳng phải Pasteur đã bác bỏ giả thuyết này một lần đủ cả rồi sao?
GIÁO SƯ: Pasteur đã chứng minh bằng nhiều thí nghiệm lặp lại rằng sự sống không tự phát sinh từ chất vô cơ trong khí quyển ngày nay. Chính vì thế Miller và một số nhà khoa học khác đưa ra giả thuyết là trái đất đã từng có một BẦU KHÍ QUYỂN KHÁC VỚI HIỆN NAY. Họ tiến hành các thí nghiệm với một môi trường mà họ gọi là “khí quyển nguyên thủy,” bao gồm các chất khí mà họ cho rằng đã từng bao quanh trái đất khi mới hình thành.
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Điều đó có “hợp lý” không?
GIÁO SƯ: Không, vì hai lý do. Thứ nhất, chưa ai từng chứng minh rõ ràng rằng trái đất từng có một bầu khí quyển như vậy – có chứa mê-tan, a-mô-ni-ắc, và một số hợp chất đơn giản khác, và sự thiếu ô-xy khiến các hợp chất hữu cơ phân hủy.
Thứ hai, các thí nghiệm đó cũng chưa hề chứng minh được bầu khí quyển đó có thể tạo ra SỰ SỐNG dù ở đạng đơn giản nhất, là sinh vật đơn bào.
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Tôi không được học điều đó trong sách giáo khoa. Để xem tôi có hiểu đúng điều này không nhé.
Thứ nhất, chưa ai từng chứng minh rằng trái đất từng có một bầu khí quyển bao gồm các thành tố như Miller giả định.
GIÁO SƯ: Đúng vậy. Thật ra, một số khám phá gần đây khiến điều đó càng đáng nghi ngờ hơn.
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Và thứ hai, các thí nghiệm đó cũng cho thấy dù là một bầu khí quyển lý tưởng như vậy cũng không thể tự phát sinh ra một điều gì có thể được gọi chính xác là sự sống.
GIÁO SƯ: Đúng vậy. Do đó tiến sĩ Kenyon chỉ ra toàn bộ quan niệm này chẳng qua là một giả thuyết mà thôi.
Ông tiếp: “…có những lý do đáng kể để chúng ta phải nghi ngờ. Trong những năm sau khi xuất bản cuốn Tiền định Sinh học, tôi đã dần bị thuyết phục bởi một điểm đặc biệt trong nhiều thí nghiệm được công bố trong cùng lĩnh vực. …Trong hầu hết các trường hợp, các điều kiện thí nghiệm…đã bị đơn giản hóa một cách quá giả tạo đến mức hầu như không còn liên hệ gì đến những tiến trình thực sự đã diễn ra trên trái đất nguyên thủy.”
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Các điều kiện được tạo ra trong phòng thí nghiệm được đơn giản hóa quá mức đến nỗi không đại dương nguyên thủy nào lại có thể đơn giản như vậy phải không?
GIÁO SƯ: Chính xác. Tiến sĩ Kenyon nói thêm: “Các khía cạnh khác của nghiên cứu về khởi thủy sự sống đã góp phần vào sự băn khoăn ngày càng lớn của tôi về thuyết tiến hóa hóa học. Một trong số đó là KHOẢNG CÁCH quá lớn giữa hệ thống mẫu ‘tế bào nguyên thủy’ phức tạp nhất được tạo ra trong phòng thí nghiệm với tế bào sống đơn giản nhất.”
NGƯỜI PHỎNG VẤN: “Tế bào nguyên thủy” là gì?
GIÁO SƯ: Đó là một khách thể nằm trong giả thuyết: một hệ thống có tổ chức của các vật chất vô tri được một số nhà khoa học cho rằng có thể là một bước tiến hóa để tiến tới tế bào sống đầu tiên.
Giáo sư Kenyon viết về: “…KHOẢNG CÁCH quá lớn giữa hệ thống mẫu ‘tế bào nguyên thủy’ phức tạp nhất…và các tế bào sống đơn giản nhất.” Rồi ông tiếp: “Chẳng hạn, bất cứ ai quen thuộc với sự phức tạp về cấu trúc và sinh hóa của khuẩn gây bệnh về đường hô hấp Mycoplasma [MY-koh-plas-muh], đều sẽ có những nghi ngờ sâu sắc về tính thực tiễn của bất cứ loại nào trong số rất nhiều các loại ‘tế bào nguyên thủy’ khác nhau được tạo nên trong phòng thí nghiệm so với thực tiễn lịch sử của tế bào.”
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Giáo sư Kenyon có nói rằng ông ấy không còn tin rằng sự sống đã tự hình thành không?
GIÁO SƯ: Có. Ông ấy nói các hóa chất vô tri hoàn toàn không thể nào tự kết hợp với nhau thành những hợp chất đủ phức tạp để trở thành một vật chất sống…
NGƯỜI PHỎNG VẤN: (NGẮT LỜI) …cũng như cách đây hai chương trình, giáo sư Polanyi đã bày tỏ những nghi ngờ về việc mực tự bắn tung tóe lên các trang giấy để hình thành những cuốn sách đáng cho chúng ta đọc.
GIÁO SƯ: Đúng lắm! Các vật thể vô tri không có trí thông minh hoàn toàn không thể nào tự kết hợp với nhau thành những hợp thể thông minh. Đó là độc quyền của các sinh vật có NÃO BỘ.
Các nhà nghiên cứu đang tiếp tục khám phá ngày càng sâu sắc hơn SỰ PHỨC TẠP ở mức độ di truyền học và sinh hóa học của từng loài vật sống. Mỗi khám phá mới càng khiến chúng ta khó tin hơn rằng các chất hóa học trong khí quyển và sấm chớp đã tự động tạo ra sự phức tạp đó. Và càng dễ tin hơn rằng Một Trí Khôn Ngoan Vô Hạn đã tạo dựng nên tất cả.
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Quan điểm về một Đức Chúa Trời tạo hóa thông thái trở nên hợp lý hơn bao giờ hết.
|
0 nhận xét:
Cảm ơn bạn đã nhận xét. Nguyện Chúa ban phước cho bạn.