 NGƯỜI PHỎNG VẤN: Một thính giả đặt ra câu hỏi: Có nên chấp nhận những điều chúng ta không thể chứng minh không?
GIÁO SƯ: Đó cũng chính là thắc mắc của nhiều người. Hãy xem chúng ta có thể đưa ra loại câu trả lời nào nhé.
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Một thính giả có viết thư cho chương trình nói rằng anh ấy có theo dõi chúng ta thảo luận về hiện thực, nhưng anh ấy không tin chúng ta thực sự biết sự thật.
Evgenie [ev-GEN-ee] từ
GIÁO SƯ: Tôi sẽ bắt đầu bằng câu hỏi anh biết được bao nhiêu điều một cách chắc chắn.
Trước khi anh trả lời, hãy nhớ rằng nhà vật lý đoạt giải Nobel, tiến sĩ Charles Hard Townes [TOWNZ] nói rằng thậm chí định luật vạn vật hấp dẫn cũng “chỉ là một giả thuyết ứng dụng được.”
NGƯỜI PHỎNG VẤN: (Ngạc nhiên) Định luật vạn vật hấp dẫn chỉ là một giả thuyết ứng dụng được thôi sao?
GIÁO SƯ: Tiến sĩ Townes nói rằng, bởi vì định luật đó không đúng với các đối tượng siêu nhỏ như các vật chất bên trong nguyên tử.
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Như vậy thậm chí một số quy luật thiên nhiên cũng không được chứng minh trong mọi trường hợp.
GIÁO SƯ: Đúng vậy. Tuần trước chúng ta đã thảo luận một bài diễn thuyết của tiến sĩ Kenell Touryan có tựa đề “Các Công Bố Khoa Học Có Bị Tác Động Bởi Các Yếu Tố Xã Hội?” Một tuyên bố trong bài diễn thuyết của ông đã đưa ra một phần câu trả lời cho câu hỏi của Evgenie “Có nên chấp nhận những sự thật chúng ta không thể chứng minh không?”
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Tôi nhớ ông ấy dùng hình ảnh sợi dây thừng để chỉ ra rằng các nhà khoa học thiên nhiên tin vào nhiều điều họ chưa hoàn toàn thấu hiểu.
GIÁO SƯ: Đúng vậy. Ông nói: “…bởi sự phức tạp và tinh tế của thiên nhiên, các nhà khoa học đang tìm kiếm ngày càng nhiều hơn các luồng luận chứng đa dạng, rất nhiều trong số đó không đủ mạnh và thường mơ hồ. Nhưng khi được kết hợp lại với nhau, chúng tạo nên một sự liên kết logic chặt chẽ có sức mạnh lớn lao.”
Sau đó, ông lại nói: “…tri thức, là một nỗ lực của con người, dù không bao giờ chắc chắn, nhưng vẫn hoàn toàn đáng tin.”
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Tri thức loài người có thể không bao giờ hoàn toàn chắc chắn, nhưng lại hoàn toàn đáng tin?
GIÁO SƯ: Đúng vậy. Ông minh họa quan điểm của mình rằng các sợi chỉ khám phá nhỏ thường được kết lại với nhau thành một sợi dây thừng chắc chắn – bằng cách tóm lược những luồng luận chứng nào đã thuyết phục các nhà khoa học chấp nhận thuyết Big Bang (Vụ Nổ Lớn).
Giáo sư Touryan nói: “Một trong các cách giải các phương trình thuyết tương đối của Einstein dẫn đến kết quả là vũ trụ vừa đang mở rộng ra vừa đang hãm lại. Hiện tượng vật lý duy nhất trong đó sự giãn nở và co lại diễn ra cùng lúc là một vụ nổ. Và từ đó mà có thuyết Big Bang.”
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Nhưng tự bản thân một phép tính không thể chứng minh được giả thuyết đó – dù đó có là phép tính của Einstein.
GIÁO SƯ: Touryan tiếp tục với việc kết dây thừng của mình: “Sợi chỉ đầu tiên tạo lòng tin về thuyết Big Bang là công bố của Hubble vào năm 1929 về hiện tượng tăng bước sóng bức xạ từ các hành tinh, dựa trên quan sát các thiên hà ở xa: thiên hà ở càng xa, tốc độ tách biệt của nó càng lớn.”
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Thiên hà càng cách xa chúng ta, thì di chuyển ra xa càng nhanh.
GIÁO SƯ: Đúng vậy. Điều đó dường như cho thấy ban đầu các vật chất cấu thành các thiên hà có thể đã tồn tại ở cùng một nơi. Nếu một vụ nổ khổng lồ xảy ra, thì chúng ta có thể hiểu tại sao các phần của vũ trụ di chuyển với các tốc độ khác nhau.
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Nhưng đó chỉ mới là một luồng sợi – chưa đủ để chứng minh một điều quan trọng như giả thuyết về sự hình thành vũ trụ.
GIÁO SƯ: Vì vậy tiến sĩ Touryan cho biết thêm một luồng luận chứng khác là bức xạ Kelvin 2,7 độ được phát hiện vào năm 1965.
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Chẳng phải các nhà thiên văn học gọi đó là “bức xạ dấu tích” hay “sóng dội vô tuyến của vụ nổ Big Bang” sao?
GIÁO SƯ: Đúng vậy. Arno Penzias [PEN-zee-us] và Robert Wilson [WIL-sun] đã phân tích bức xạ đó bằng các phương pháp quá kỹ thuật và bằng toán học nên không thể thảo luận trong một chương trình ngắn như thế này. Nhưng ý tưởng căn bản là nếu vũ trụ được bắt đầu bằng một vụ nổ, bức xạ từ đó sẽ vẫn còn tồn tại trong vũ trụ. Các nhà vật lý học thậm chí đã tính toán ngày nay các bức xạ này phải đang tồn tại ở bước sóng nào, và lượng bức xạ của mỗi bước sóng là bao nhiêu.
Vì vậy, khi Penzias và
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Không người nào sống đủ lâu để quan sát liệu vũ trụ có một khởi đầu hay không. Và không có bằng chứng liền mạch nào cho thấy vũ trụ đã khởi đầu bằng một vụ nổ.
GIÁO SƯ: Đúng như thế. Giáo sư Touryan đã đề cập ngắn gọn ba luồng luận chứng chặt chẽ nữa cũng hàm ý vũ trụ đã bắt đầu theo cách hầu hết các nhà thiên văn học dự đoán. Và ông nói: “…khi được xoắn lại với nhau, chúng tạo nên một sợi dây thừng cực kỳ bền chắc.”
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Câu hỏi của Evgenie là: “Có nên chấp nhận những sự thật chúng ta không thể chứng minh?” Giáo sư đã chỉ ra rằng các nhà khoa học chấp nhận nhiều điều không thể được chứng minh một cách hoàn toàn chắc chắn.
GIÁO SƯ: Đúng vậy. Vài phút trước tôi có trích dẫn một điểm quan trọng trong bài diễn thuyết của tiến sĩ Touryan: “…tri thức, dù không bao giờ chắc chắn, nhưng vẫn hoàn toàn đáng tin.”
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Tôi nghĩ Evgenie đang đề cập đến những vấn đề lớn hơn vật lý. Chẳng phải những sự thật về Đức Chúa Trời rất khó chứng minh sao?
GIÁO SƯ: Đúng vậy. Nhà khoa học người Pháp thế kỷ mười bảy Blaise Pascal [blez pas-KAHL] viết: “Đức Chúa Trời đã cho con người đủ lý do trong thiên nhiên và trong môi trường chung quanh đểtin vào Ngài nếu người đó muốn tin, và cũng đủ lý do đểkhông tin vào Ngài nếu người đó không muốn tin.”
Đức Chúa Trời không ép buộc chúng ta tin vào sự tồn tại của Ngài. Ngài muốn chúng ta tự do chọn lựa đi theo và vâng lời Ngài.
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Chẳng phải có lần giáo sư đã phỏng vấn một nhà khoa học đoạt giải Nobel từng nói rằng ông ấy chắc chắn về nhiều điều trong niềm tin Cơ đốc hơn cả một số tính toán hóa học của ông ấy hay sao?
GIÁO SƯ: Đúng vậy. Nhà hóa học lượng tử, tiến sĩ Henry Schaefer [SHAY-fer] III, đã nói ông chỉ có thể chắc 66% khi dự đoán vị trí của một hạt điện tử nhất định vào một thời điểm nhất định.
Nhưng ông đã nghiên cứu nhiều bằng chứng khác nhau về sự sống lại của Chúa Giê-xu Christ, như chúng ta đã thảo luận trong một chương trình trước đây. Những nghiên cứu đó đã thuyết phục ông rằng khả năng Chúa Giê-xu đã thực sự phục sinh lên đến hơn 99,99%!
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Điều đó rõ ràng là “hoàn toàn có thể.”
GIÁO SƯ: Đúng vậy. Tiến sĩ Touryan quay trở lại hình ảnh các luồng sợi tạo nên dây thừng, và áp dụng ví dụ đó vào các công bố của Kinh Thánh.
Tôi xin được trích dẫn ở đây: “Lý luận là một phần không thể tách rời của thế giới quan Cơ đốc. Kinh Thánh mong muốn chúng ta yêu Đức Chúa Trời hết lòng, hết linh hồn, hết năng lực và trí óc. (Ma-thi-ơ 22:37). Đức Chúa Trời thách thức chúng ta: ‘bây giờ hãy đến, cho chúng ta biện luận cùng nhau…’ (Ê-sai 1:18); Chúa Giê-xu quở trách những người lãnh đạo tôn giáo vì phân biệt rõ sắc trời mà không nhận biết được sự hiện diện của Đức Chúa Trời giữa vòng mình. (Ma-thi-ơ 16:1-4).”
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Có bao nhiêu luồng luận chứng kết nên sợi dây thừng cho thấy thông điệp của Kinh Thánh là đúng?
GIÁO SƯ: Năm. Theo lời giáo sư Touryan: “…năm luồng luận chứng…tạo nên sự hợp lý của niềm tin Cơ đốc: các chứng cứ từ vũ trụ vật lý; các chứng cứ từ chính bản chất con người; các chứng cứ lịch sử và khảo cổ; các chứng cứ từ Kinh Thánh; và các chứng cứ từ kinh nghiệm cá nhân.”
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Chúng ta đã thảo luận về những chứng cứ này rất nhiều trong suốt những năm qua. Đối với những tranh cãi về vũ trụ vật lý, một bằng chứng về tính chính xác của Kinh Thánh là tuyên bố mở đầu trong đó rằng vũ trụ thực sự có một khởi đầu.
Nhiều nhà khoa học, kể cả Einstein, nghi ngờ điều đó. Nhưng những khám phá trong nửa cuối thế kỷ hai mươi đã xác nhận vũ trụ thực sự có một khởi đầu.
GIÁO SƯ: Trong thư của mình, Evgenie chỉ ra rằng sách Thi Thiên trong Kinh Thánh chứa đựng những thông tin chính xác về di truyền học. Thi Thiên 139 nói về sự phát triển của một thai nhi trong bụng mẹ và nói rằng: “Mắt Chúa đã thấy thể chất vô hình của tôi. Số các ngày định cho tôi, đã biên vào sổ Chúa trước khi chưa có một ngày trong các ngày ấy.” (câu 16).
Ông ấy bình luận: “Các nhà di truyền học giờ đây đã khám phá ra rằng rất nhiều điều trong cuộc đời chúng ta vốn được định trước. …Các nghiên cứu về di truyền giúp chứng minh Thi Thiên 138.”
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Mười lăm phút không thể nào đủ để đưa ra một câu trả lời hoàn chỉnh. Nhưng giáo sư sẽ tóm tắt những gì chúng ta đã thảo luận hôm nay như thế nào, về câu hỏi của một thính giả: “Chúng ta có nên cố vươn tới những điều vượt quá nhận thức của mình không? Có nên chấp nhận những sự thật chúng ta không thể chứng minh không?”
GIÁO SƯ: Phải nói rằng mỗi ngày chúng ta chấp nhận rất nhiều điều không qua kiểm chứng. Khi lái xe vào trạm xăng, chúng ta không thực hiện một phân tích hóa học trước khi đổ xăng; chúng ta tin tưởng nhà sản xuất. Chúng ta ăn và uống nhiều sản phẩm mỗi ngày mà không “chứng minh” chúng không chứa độc tố hay các vi khuẩn chết người.
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Nếu phải “chứng minh” mọi chi tiết trước khi thực hiện, chúng ta sẽ sống một nhịp sống cực kỳ chậm chạp.
GIÁO SƯ: Thử hỏi một nhà tâm lý học đã bao giờ nhìn thấy tiềm thức chưa? ông có phát hiện được xung động bản năng hay cái siêu ngã hay nỗi ám ảnh nhờ chụp X quang không?
Họ kiếm sống bằng cách phân tích những điều ông chưa từng nhìn thấy. Tất cả chúng ta làm việc mỗi ngày với những điều chúng ta chưa bao giờ chứng minh được 100%.
NGƯỜI PHỎNG VẤN: Xin mời quý vị tiếp tục theo dõi chương trình của chúng tôi trong những tuần đến. Quý vị sẽ thấy các bằng chứng về lẽ thật trong Kinh Thánh kết chặt với nhau để tạo thành một sợi dây thừng hay sợi xích “hoàn toàn đáng tin cậy.”
|
0 nhận xét:
Cảm ơn bạn đã nhận xét. Nguyện Chúa ban phước cho bạn.